Часть 1 · Глава 1 · Урок 1
Что такое наука и как она думает
Прежде чем разбирать прикладной анализ поведения, книга начинает с более общего вопроса: что вообще делает дисциплину наукой. Этот урок — про определение науки, три уровня научного понимания и шесть привычек мышления, без которых анализ поведения не был бы наукой.
1-100.md, строки 1539–2068 (печатные с. 3–8).
Внутри: определение науки, цели науки, функциональная связь, детерминизм, эмпиризм, эксперимент, воспроизведение, простота, скептицизм.
1. Что такое естественная наука
Естественная наука (natural science)
«Это определённым образом организованный способ получения и упорядочивания знаний о внешнем мире».
По книге
Для краткости авторы называют естественные науки просто науками. Наука — это не единственный способ познания мира. Рядом существуют и другие: размышления, логические рассуждения, апелляция к здравому смыслу, мнение уважаемых людей, религия, реклама, политические выступления.
От них наука отличается тем, что ищет универсальные истины. Она плохо подходит для подтверждения частных истин, которые нужны отдельным группам людей — корпорациям, организациям, правительствам, — хотя её часто пытаются для этого использовать. Поэтому важно уметь отделять научное знание от личных, политических, экономических и прочих причин его получения.
Цитата из книги
«Наука занимается поиском универсальных истин. Она — неподходящий инструмент для подтверждения частных истин, разделяемых лишь отдельными группами людей».1-100.md, строки 1602–1606 (с. 4)
2. Три уровня понимания: описать, предсказать, управлять
Конечная цель любой науки — полностью понять изучаемое явление. В нашем случае — социально значимые особенности поведения человека. Книга разбирает три уровня, на которых такое понимание достигается. Уровни расположены по возрастанию: каждый следующий даёт больше, но требует более строгих методов.
2.1. Описание
По книге
Описание — это первый уровень. Методическое наблюдение помогает понять явление, потому что позволяет точно его описать. Происходит накопление новых фактов, которые можно классифицировать, количественно охарактеризовать и соотнести с другими известными фактами. Это необходимо для развития любой научной дисциплины.
Результаты описательных исследований часто наталкивают на новые гипотезы и ставят вопросы для дальнейших исследований.
Пример из книги
Исследование Мэри Уайт (White, 1975). Она подсчитала «естественную частоту», с которой 104 школьных учителя хвалили или ругали своих учеников. Обнаружились две закономерности:
- чем старше становились школьники, тем заметнее снижалась частота похвалы;
- начиная с третьего класса учителя чаще ругали учеников, чем хвалили.
Это описательное исследование. Само по себе оно ничего не объясняет и не доказывает причин. Но оно стало поводом для десятков других работ, направленных на объяснение таких неутешительных результатов и на то, чтобы учителя чаще хвалили детей (Alber, Heward and Hippler, 1999; Martens, Hiralall and Bradley, 1997; Sutherland, Wehby and Yoder, 2002; Van Acker, Grant and Henry, 1996 и др.).
От меня
Обратите внимание на логику: описание отвечает на вопрос «что происходит?», но не на вопрос «почему?». Уайт показала что — похвала падает с возрастом класса. Почему это происходит, из её данных не следует. Именно поэтому описательное исследование — не финал, а начало: оно создаёт материал для объяснений, которые ещё нужно проверить.
2.2. Прогнозирование
По книге
Более высокий уровень понимания возникает, когда в наблюдениях обнаруживается стойкая связь между явлениями: одно событие с определённой частотой сопровождается другим (или, наоборот, не сопровождается). Такая регулярная связь называется корреляцией (correlation). Корреляция позволяет предсказывать вероятность одного события на основании другого.
Но у корреляционных исследований есть принципиальное ограничение: исследователь не контролирует изучаемые явления и не может на них повлиять. Поэтому корреляция не способна ответить на вопрос, существует ли между явлениями прямая причинно-следственная связь.
Пример из книги
Жара и утопления. Есть сильная корреляция между жаркой погодой и повышенной частотой смертей от утопления. Но из этого не следует, что жара напрямую ответственна за утопления. Жара коррелирует и с другими явлениями — например, с увеличением количества купальщиков, как умеющих, так и не умеющих плавать. А на вероятность утопления, в свою очередь, влияют дополнительные факторы: алкогольное или наркотическое опьянение, умение плавать, опасные прибрежные течения, отсутствие спасателей на пляже.
Пример из книги
Исследование Пейдж Макерчар и Рейчел Томпсон (McKerchar and Thompson, 2004). Они изучили 14 дошкольников с поведенческими отклонениями и обнаружили, что эпизоды проблемного поведения коррелировали с тремя событиями:
- внимание воспитателя к ребёнку — у 100% детей;
- предложение ребёнку игрушек или других предметов — у 79% детей;
- отказ от данной ребёнку инструкции — у 33% детей.
Результаты не только подтверждают, что эти реакции воспитателей, по-видимому, подкрепляют проблемное поведение детей, но и убеждают, что коррекционные методики, разработанные на основе анализа этих реакций, могут быть эффективно использованы в условиях детского сада (Iwata et al., 1994; см. гл. 24). Кроме того, работа показывает, с какой высокой частотой воспитатели своей реакцией подкрепляют проблемное поведение, — а значит, воспитателей нужно специально обучать тому, как эффективно на него реагировать.
От меня
Слово «коррелировали» здесь выбрано точно: авторы не утверждают, что внимание воспитателя вызывает проблемное поведение. Они утверждают, что эти события встречаются вместе чаще случайного. Чтобы проверить причинность, нужен следующий уровень — эксперимент. Именно этим объясняется оговорка «см. гл. 24»: там обсуждается функциональный анализ, который как раз проверяет такие связи экспериментально.
2.3. Управление
По книге
Возможность делать прогнозы с известной степенью уверенности — само по себе важное достижение науки: к предсказанному событию можно подготовиться. Но наибольшую пользу приносит третий и высший уровень научного понимания — управление изучаемым объектом.
Примеры управления окружающим миром, ставшего возможным благодаря физике и биологии, окружают нас повсюду: пастеризованное молоко, холодильники, вакцины от гриппа, автомобили, аспирин.
По книге
Благодаря теоретическим и прикладным работам в области анализа поведения достигается наиболее важный для практики уровень научного познания — устанавливаются функциональные зависимости (functional relations).
3. Функциональная связь — главный результат
Функциональная связь (functional relation)
«Функциональная связь, или, проще говоря, функция, считается установленной, если в тщательно контролируемых экспериментальных условиях направленные манипуляции с некоторым событием (независимой переменной) с неизбежностью влекут за собою определённое изменение другого события (зависимой переменной), которое сложно объяснить действием других внешних (посторонних) факторов».
Источник: 1-100.md, строки 1749–1757 и 1650–1656. Вторая часть определения в источнике разорвана вёрсткой на две колонки; здесь она соединена.
По книге
Функциональная зависимость записывается формулой y = f(x), где x — независимая переменная (аргумент функции), а y — зависимая переменная. Чтобы удостовериться в наличии функциональной связи между x и y, нужно изолировать x от прочих факторов и показать, что изменения значения x достаточно для изменения значения y.
Встречается и более тесная связь, когда x является не только достаточным, но и необходимым условием для y: y происходит, только если происходит x.
Цитата из книги
«Наиболее полный и элегантный способ эмпирического познания всегда включает экспериментальные методы, направленные на установление функциональных зависимостей».Johnston and Pennypacker, 1993a, с. 239 — цитируется в 1-100.md, строки 1684–1693
По книге
Джеймс Джонстон и Генри Пеннипекер называют функциональные зависимости «главным результатом научного изучения всего, что влияет на поведение» (Johnston and Pennypacker, 1980, с. 16). Открытие функциональных зависимостей служит основой внедрения теоретических разработок в практику.
При этом авторы книги делают важную оговорку: функциональные зависимости — это, строго говоря, тоже всего лишь корреляции (Cooper, 2005). Утверждать, что одно событие «вызывает» другое, значит утверждать, что второе событие — результат только первого. Для этого нужно быть уверенным, что никакой другой фактор не влияет на возникновение второго события. На практике такой уверенности достичь невозможно: пришлось бы сначала найти все возможные факторы, а потом доказать, что они не влияли (Johnston and Pennypacker, 1993a, с. 240).
От меня
Это место легко прочитать неправильно. Книга не говорит «функциональная связь — это ерунда». Она говорит более аккуратно: полная, абсолютная причинность недостижима, потому что нельзя перечислить все факторы мира. Функциональная связь — это максимально строгое приближение к причинности, которое даёт эксперимент: мы сами меняем x, держим остальное постоянным и видим, что y закономерно меняется. Для практики этого достаточно, чтобы строить методики.
Дополнительный учебный пример
Не из книги, для тренировки различения трёх уровней.
Описание: я записываю, сколько раз за урок ученик встаёт с места. Получилось: 12, 9, 14, 11. Это факты, но не объяснение.
Прогнозирование: я замечаю, что в уроки после физкультуры ученик встаёт чаще. У меня есть корреляция: «после физкультуры — больше вставаний». Я могу предсказать, что будет в следующий такой урок. Но я не знаю, причина ли это: может, дело в том, что после физкультуры урок ведёт другой учитель.
Управление: я по очереди ввожу и убираю одно условие (например, короткую двигательную паузу в начале урока), держу всё остальное неизменным и смотрю, меняется ли число вставаний. Если меняется закономерно при вводе и возвращается при отмене — это функциональная связь.
4. Шесть черт научного мышления
По книге
Единого «научного метода» — общего для всех наук набора действий и правил — не существует. Но все учёные разделяют одни и те же базовые представления: о природе явлений, доступных научному пониманию, о принципах их изучения и об отношении к полученным результатам. Эти особенности научного мышления: детерминизм, эмпиризм, экспериментирование, воспроизведение эксперимента, простота и скептицизм — лежат в основе работы представителей любой научной дисциплины (Whaley and Surratt, 1968).
4.1. Детерминизм
Детерминизм (determinism)
Представление о том, что вселенная — или по крайней мере та её часть, которую учёные собираются исследовать, — подчиняется определённым законам и что все явления в ней возникают в результате других явлений. Иными словами, ничего не происходит просто так: каждое явление связано с другим и поддаётся научному анализу.
По книге
Детерминизм занимает центральное место в научном мышлении. Это одновременно:
- принципиально недоказуемая философская позиция, от которой исследователь отталкивается;
- предмет доказательства в каждом эксперименте.
Иными словами, сначала учёный постулирует существование закономерностей, а потом принимается за их поиск (Delprato and Midgley, 1992).
По книге
Если бы учёные исходили из противоположного принципа — акцидентализма, согласно которому события возникают без причины, — или из фатализма, согласно которому каждое событие заведомо предопределено, то научные открытия и их практическое использование для улучшения условий жизни были бы невозможны.
Чтобы использовать научные методы для изучения человеческой деятельности, необходимо принять, что человеческое поведение закономерно и детерминировано. Нужно быть готовыми обнаружить, что действия человека обусловлены конкретными причинами, и что, как только мы установим эти причины, мы сможем предугадывать поведение человека и в какой-то степени влиять на него (Skinner, 1953, с. 6).
От меня
Обратите внимание на разницу между детерминизмом и фатализмом — её часто путают. Детерминизм говорит: «у события есть причины, их можно найти и на них можно повлиять». Фатализм говорит: «всё уже предопределено, и делать ничего не надо». Для прикладного анализа поведения это противоположные позиции: если бы был верен фатализм, никакая коррекция поведения не имела бы смысла.
4.2. Эмпиризм
Эмпиризм (empiricism)
Принцип познания, заключающийся в объективном наблюдении познаваемых явлений. Объективным называется такое наблюдение, которое «не зависит от мнений, вкусов и предубеждений учёного».
Цитата из книги
«Результаты эмпирических методов объективны в том смысле, что они могут быть наблюдаемы кем угодно и не зависят от субъективных мнений конкретного исследователя».Zuriff, 1985, с. 9 — цитируется в 1-100.md, строки 1786–1791
По книге
В донаучную эру знанием могли быть результаты размышлений, собственное мнение, мнение уважаемых людей, а также «самоочевидная» логика здравого смысла. В ненаучных (или псевдонаучных) занятиях знания продолжают черпаться из этих источников до сих пор.
Эмпиризм же требует объективного наблюдения интересующих явлений с тщательным их описанием, систематическими измерениями и точным подсчётом.
Наука о поведении основывается на эмпиризме. Любая попытка понять, предсказать и исправить некоторое поведение требует от исследователя полностью его описать и при помощи регулярных наблюдений точно подсчитать и количественно охарактеризовать случаи возникновения и отсутствия этого поведения.
4.3. Экспериментирование
Эксперимент (experiment)
«Тщательно продуманное сопоставление некоего параметра интересующего явления (зависимой переменной) по меньшей мере в двух разных условиях, отличающихся друг от друга изменением лишь одного фактора (независимой переменной)».
По книге
Эксперимент — основной метод большинства наук. Экспериментальный метод — это метод выделения из общего множества событий значимых. С его помощью можно менять лишь один фактор (независимую переменную), оставляя все прочие условия ситуации прежними, и наблюдать, какой эффект эти изменения окажут на интересующее поведение (зависимую переменную). В идеале удастся вывести функциональную связь. Использование экспериментального метода — непременная черта экспериментального анализа поведения, отличающая его от прочих способов исследования (Dinsmoor, 2003, с. 152).
Пример из книги
Анекдот про тигров (Whaley and Surratt, 1968). Человек выглянул в окно и увидел, что сосед во дворе пританцовывает, бьёт в бубен, напевает и кланяется на все четыре стороны. Через месяц ежедневных ритуалов сосед объяснил: «Это я тигров отпугиваю». — «Ничего себе! Да тут ни одного тигра на тысячу вёрст в округе!» — «Ну вот, видишь! Значит, работает!»
Когда два явления изменяются одновременно либо одно происходит вскоре за другим, может показаться, что между ними есть функциональная связь. На самом деле за изменения зависимой переменной могут отвечать другие, неучтённые факторы. Для подтверждения функциональной связи нужен эксперимент (а лучше — серия экспериментов), в котором факторы, предположительно влияющие на явление, либо направленно изменяются, либо фиксируются на постоянном уровне.
Сосед из анекдота мог бы проверить эффективность своего ритуала, если бы переехал туда, где тигры регулярно наблюдаются, и с систематической периодичностью выполнял бы там ритуал (неделю выполняет, неделю нет), тщательно фиксируя встречаемость тигров в периоды, когда ритуал выполняется и когда не выполняется.
Цитата из книги
«В психологии изменения одного показателя могут статистически значимым образом коррелировать с изменениями другого показателя, но при этом непонятно, какой из них причина, а какой следствие, и нет ли третьего, стороннего фактора, который действует на оба показателя и вызывает в них одновременные изменения».Dinsmoor, 2003, с. 152 — цитируется в 1-100.md, строки 1899–1909
От меня
Анекдот — не украшение, а точная модель ошибки, которую совершают постоянно: «после этого — значит, вследствие этого». Сосед делает ритуал, тигров нет, значит, ритуал работает. Но тигров нет и без ритуала — просто потому, что их там вообще нет. В эксперименте обязательно нужны оба условия: с воздействием и без него.
4.4. Воспроизведение
Воспроизведение (replication)
1. Воспроизведение воздействия с теми же значениями независимой переменной в одном и том же эксперименте — для установления степени надёжности результатов и повышения внутренней валидности. 2. Повторение эксперимента, чтобы продемонстрировать стабильность функциональных связей, обнаруженных в предыдущих исследованиях, и выявить границы, до которых эти связи можно распространить на другие субъекты, условия и типы поведения.
По книге
Результаты одного эксперимента — независимо от того, насколько они ясны и красивы и насколько хорошо был спланирован эксперимент, — недостаточны, чтобы стать общепризнанным научным знанием. Они имеют ценность, но убедительными для научного сообщества станут только после того, как эксперимент будет несколько раз повторён и даст сходные результаты.
Воспроизведение экспериментов «заложено в саму природу экспериментального метода» (Johnston and Pennypacker, 1993a, с. 244). Повторение экспериментов — основной способ определить достоверность и, следовательно, ценность результатов и обнаружить возможные ошибки.
Именно воспроизведением экспериментов, а не непогрешимостью учёных или какой-то их необычайной врождённой честностью объясняется способность науки постепенно исправлять собственные ошибки и приходить к правильному ответу (Skinner, 1953).
По книге
Сколько раз нужно воспроизводить эксперимент, чтобы научное сообщество приняло его результаты? Определённого числа нет. Можно ответить лишь, что чем важнее эксперимент для теории или практики, тем, как правило, чаще придётся его повторять.
От меня
Здесь важно не превратить идею в догму «нужно три раза». Книга намеренно не даёт числа. Вопрос о количестве воспроизведений решается сообществом и зависит от того, насколько результат противоречит привычному, насколько велики возможные последствия ошибки и насколько сложно повторить условия.
4.5. Простота (бритва Оккама)
Простота (parsimony)
Своего рода экономия мышления, свойственная учёным, которые переходят к сложным объяснениям изучаемого явления только после того, как экспериментальным или логическим путём отвергают более простые.
По книге
Простое объяснение содержит только те элементы, которые необходимы и достаточны, чтобы объяснить полученные результаты. С помощью таких объяснений учёные встраивают результаты в общую структуру знаний в своей дисциплине.
Простота настолько присуща научному мышлению, что иногда говорят о принципе, или законе, простоты (Whaley and Surratt, 1968), ссылаясь на так называемую бритву Оккама — высказывание, которое приписывают английскому философу Вильгельму Оккамскому (Уильяму Оккаму, 1285–1349):
Цитата из книги
«При объяснении чего-либо не следует без необходимости умножать сущности».Mole, 2003 — цитируется в 1-100.md, строки 2000–2005
По книге
Иными словами: если имеются два взаимоисключающих объяснения одного и того же явления, нужно с помощью бритвы Оккама «отсечь лишние сущности» и выбрать то объяснение, которое требует меньшего количества допущений.
От меня
Бритва Оккама — не правило «простое объяснение всегда правильное». Это правило очерёдности: сначала проверяем простое, и только если оно не выдерживает проверки, переходим к сложному. Если бы простота означала «всегда выбирай простое», наука не смогла бы объяснить ничего сложного — включая само поведение человека, о котором эта книга.
4.6. Скептицизм
Научный скептицизм (philosophic doubt)
Требует от учёного постоянно ставить под сомнение истинность того, что считается фактом. К научному знанию нужно относиться как к чему-то предположительному.
По книге
Учёные должны быть готовы отбросить самые дорогие свои убеждения, если новейшие открытия убедительно их опровергают. Хороший учёный всегда сохраняет долю здорового скептицизма. Относиться скептически к чужим исследованиям легко; гораздо сложнее — но для учёного совершенно необходимо — помнить, что и свои собственные выводы могут быть ошибочны, и постоянно проверять, не противоречат ли им новые факты.
Цитата из книги
«Умоляю… подумайте: что, если вы ошибаетесь?»Оливер Кромвель, 1650 г. — цитируется в 1-100.md, строки 1946–1948
По книге
Практикам скептицизм нужен не меньше, чем теоретикам. Скептически настроенный практик не только требует научных доказательств, прежде чем внедрять новую методику в свою работу, но и постоянно проверяет эффективность этой методики после её внедрения. С особым скепсисом практикам нужно относиться к громким заявлениям о необычайной эффективности новых теорий, разработок и способов лечения (Jacobson, Foxx and Mulick, 2005; Maurice, 2006).
В завершение разговора о научном скептицизме книга повторяет два совета — Карла Сагана и Берреса Скиннера:
Цитата из книги
«Вопрос не в том, нравится ли нам вывод из рассуждений, а в том, следует ли он из посылок и верны ли эти посылки».Sagan, 1996, с. 210; Skinner, 1979, с. 346 — цитируется в 1-100.md, строки 2014–2025
«Ничего не считайте незыблемым. Меняйтесь и будьте готовы измениться вновь. Не принимайте на веру вечных истин. Экспериментируйте».
Дополнительный учебный пример
Как звучит научный скептицизм в бытовой фразе. Утверждение: «Эта программа точно работает — все дети стали спокойнее». Скептик спросит: спокойнее по сравнению с чем? Измеряли ли спокойствие до начала программы? Не изменилось ли что-то ещё в это же время (новый учитель, каникулы, смена расписания)? Повторится ли эффект, если программу запустить снова? Заметьте: скептик не отвергает программу — он просит данные, которые позволят отличить эффект от совпадения.
5. Личные качества учёного
По книге
Помимо шести вышеописанных черт научного мышления существует ряд интеллектуальных и поведенческих особенностей, свойственных всем хорошим учёным: тщательность, старательность, скрупулёзность, любопытство, честность и следование профессиональной этике. Такие черты характера учёного благоприятствуют развитию науки.
От меня
Обратите внимание: книга не называет эти качества обязательным условием научности — она говорит, что они «благоприятствуют развитию науки». Разница существенная: шесть черт мышления (детерминизм и др.) — это то, что делает исследование научным, а честность и тщательность — то, что помогает науке работать лучше. Второе не заменяет первое: честный, но не владеющий методом исследователь всё равно не получит надёжного результата.
6. Итоговое определение науки
По книге
Единого общепризнанного определения науки не существует, поэтому авторы предлагают своё, учитывающее описанные цели науки и особенности научного мышления.
Наука (science)
«Это такая система познания явлений окружающего мира — их описания и прогнозирования, а также управления ими, — которая исходит из принципа детерминизма, опирается на эмпиризм, использует эксперимент в качестве главного метода познания, требует непременного воспроизведения эксперимента для проверки результатов, объясняет их при помощи консервативного принципа простоты и всегда открыта для пересмотра накопленных знаний, поскольку поддерживает скептическое отношение к ним».
От меня
Это определение удобно использовать как проверочный список. Если о каком-то утверждении говорят «это наука», можно пройти по пунктам: есть ли описание? есть ли прогноз? есть ли управление? есть ли детерминизм как допущение? эмпирические наблюдения? эксперимент? воспроизведение? простота? готовность пересмотреть? Если хотя бы одного звена нет — перед нами не наука в этом смысле, а что-то другое: мнение, реклама, философия или псевдонаука.
Заметьте, что определение требует все элементы сразу, а не «хотя бы один». Именно поэтому, например, астрология может иметь описания и прогнозы, но не проходит проверку экспериментом и воспроизведением.
7. С чем легко перепутать
| Понятие A | Понятие B | В чём разница |
|---|---|---|
| Корреляция | Функциональная связь | Корреляция — события встречаются вместе; функциональная связь — мы сами меняем x в контролируемых условиях и видим закономерное изменение y. |
| Описание | Прогнозирование | Описание фиксирует, что происходит. Прогнозирование использует устойчивую связь, чтобы предсказать вероятность события. |
| Прогнозирование | Управление | Прогноз позволяет подготовиться. Управление позволяет вызывать или устранять явление. |
| Детерминизм | Фатализм | Детерминизм: у событий есть находимые причины, на них можно влиять. Фатализм: всё предопределено, влиять бессмысленно. |
| Простота | Упрощение | Простота — очередность проверки объяснений. Упрощение — потеря существенных деталей. |
| Скептицизм | Отрицание | Скептицизм требует доказательств и готов пересмотреть взгляд при их появлении. Отрицание отказывается рассматривать данные. |
| Эмпиризм | «Просто наблюдение» | Эмпиризм требует объективного, систематического наблюдения с измерением и подсчётом, а не случайных впечатлений. |
Повреждённый фрагмент источника, требуется проверка
В определении функциональной связи (строки 1749–1757 и 1650–1656) текст в источнике разорван на две колонки, и часть фразы («которое сложно объяснить действием других внешних (посторонних) факторов») стоит в другой колонке. Смысл восстанавливается однозначно, но дословная граница цитаты требует сверки с бумажной книгой.
Также в строке 1989–1990 имя философа приведено в двух вариантах — «Вильгельму Оккамскому (Уильяму Оккаму, 1285–1349)»; в глоссарии (строка 6380) термин назван «бритва Оккама». Оба варианта оставлены как в источнике.
8. Самопроверка
Чем естественная наука отличается от других способов познания?
Она ищет универсальные истины, а не подтверждает частные истины отдельных групп. Она опирается на определённым образом организованный способ получения и упорядочивания знаний о внешнем мире: объективное наблюдение, измерение, эксперимент, воспроизведение.
Назовите три уровня научного понимания и расположите их по возрастанию.
Описание → прогнозирование → управление. Описание фиксирует и классифицирует факты. Прогнозирование использует устойчивые связи (корреляции) для предсказания. Управление позволяет вызывать или устранять явление и считается высшим уровнем.
Почему корреляция не доказывает причинно-следственную связь? Приведите пример из книги.
Исследователь не контролирует коррелирующие явления, и за изменениями может стоять третий, неучтённый фактор. Пример: сильная корреляция между жарой и утоплениями не значит, что жара топит людей — с жарой связано больше купальщиков, а на риск влияют алкоголь, умение плавать, течения, отсутствие спасателей.
Дайте определение функциональной связи.
Она считается установленной, если в тщательно контролируемых экспериментальных условиях направленные манипуляции с независимой переменной с неизбежностью влекут определённое изменение зависимой переменной, которое сложно объяснить действием других внешних факторов.
Что означает запись y = f(x)?
x — независимая переменная (аргумент), y — зависимая. Запись означает, что значение y есть функция от x: изменение x достаточно для изменения y. Более тесная связь — когда x не только достаточно, но и необходимо для y.
Перечислите шесть черт научного мышления.
Детерминизм, эмпиризм, экспериментирование, воспроизведение эксперимента, простота (бритва Оккама), скептицизм.
Чем детерминизм отличается от фатализма и почему для науки важно именно первое?
Детерминизм утверждает, что у явлений есть причины и их можно обнаружить. Фатализм — что всё предопределено. Если бы верен был фатализм, открытия и их практическое использование для улучшения жизни были бы невозможны; наука исходит из того, что причины можно найти и на них можно повлиять.
Почему одного удачного эксперимента недостаточно? Как книга отвечает на вопрос «сколько раз повторять»?
Результаты одного эксперимента, даже ясные и хорошо спланированные, не становятся общепризнанным знанием, пока не воспроизведены. Воспроизведение — основной способ проверить достоверность и найти ошибки. Точного числа нет: чем важнее эксперимент для теории или практики, тем чаще его, как правило, придётся повторять.
1-100.md (с. 3–8).
Не вошли в урок: перечень основных терминов главы (строки 1542–1548) — он вынесен в урок 1.2 и в глоссарий; вводный абзац главы (1549–1556) — повторяется в уроке 1.2 при определении ПАП.