Часть 1 · Глава 1 · Урок 2

История анализа поведения и семь критериев

Это самый большой урок главы. Он собирает три линии: как психология пришла к изучению поведения, чем радикальный бихевиоризм отличается от методологического и, наконец, по каким семи критериям с 1968 года проверяют, является ли работа прикладным анализом поведения.

Источник урока: 1-100.md, строки 2069–3538 (печатные с. 8–25).
Внутри: Уотсон и бихевиоризм, Скиннер и экспериментальный анализ, ментализм и радикальный бихевиоризм, история ПАП, критерии Байера—Вольфа—Ризли, дополнительные черты, определение и четыре области.

1. Бихевиоризм Уотсона: «стимул — реакция»

По книге

Психологию начала XX века в основном занимали сознание, ощущение, представление и прочие психические процессы. Главным методом исследования была интроспекция (introspection) — самонаблюдение, тщательная фиксация собственных мыслей и чувств.

В первое десятилетие XX века вышло несколько книг, авторы которых уже определяли психологию как науку о поведении (см. Kazdin, 1978). Но главным проповедником нового направления считается Джон Броудес Уотсон.

Цитата из книги

«С точки зрения бихевиориста, психология есть чисто объективное, экспериментальное направление естественной науки. Её теоретическая цель — это прогнозирование и контроль поведения. Интроспекция не входит в число основных её методов, а научное значение результатов никоим образом не зависит от того, насколько легко они поддаются интерпретации в терминах сознания».

Watson, 1913, с. 158 — цитируется в 1-100.md, строки 2058–2068

По книге

Уотсон считал, что настоящий предмет психологии — не психические процессы и не состояния разума, а поведение, которое может наблюдать исследователь. Объективное научное изучение поведения должно сосредоточиться на связи между внешними стимулами и реакциями, которые они вызывают.

Так возникла модель «стимул — реакция» (S–R).

Пример из книги

Уотсон был уверен, что новая наука позволит прогнозировать и контролировать поведение человека и совершенно преобразит такие области, как образование, предпринимательство и юриспруденция. Вот его знаменитые слова:

«Дайте мне десять здоровых, нормально развитых младенцев и предоставьте условия, какие я укажу, чтобы их растить, — и я берусь взять любого из них наугад и сделать его кем угодно: врачом, адвокатом, художником, торговцем и да, если на то пошло, то даже нищим или вором-карманником — вне зависимости от его талантов, склонностей, способностей, призвания и расы его предков. Я выхожу здесь за пределы того, что могу пока подтвердить фактами, и я это признаю, но ведь то же самое справедливо в отношении тех, кто утверждает обратное, а они это утверждают уже многие тысячи лет» (Watson, 1924, с. 104).

Книга комментирует: остаётся лишь сожалеть, что когда-то делались столь смелые заявления, значительно переоценивавшие возможности науки того времени предсказывать и контролировать поведение человека. Приведённая цитата неоднократно использовалась для дискредитации Уотсона и продолжает использоваться против бихевиоризма в целом, хотя современный бихевиоризм давно перерос уотсоновскую модель «стимул — реакция».

По книге

Несмотря на это, вклад Уотсона остаётся огромен: он убедительно показал, что поведение можно изучать научными методами — так же, как физику или биологию. Однако модель «стимул — реакция» не могла объяснить многие примеры поведения, особенно такого, для которого не наблюдается очевидных внешних причин: поведение казалось ничем не обусловленным, произвольным.

От меня

Держите в голове точку отсчёта: Уотсон сделал важный шаг — вынес предмет изучения наружу, в наблюдаемое поведение. Но он оставил в модели только два звена: стимул и реакция. Дальше Скиннер добавит третье звено, и именно оно объяснит то, что у Уотсона «не объяснялось».

2. Экспериментальный анализ поведения Скиннера

По книге

История экспериментального анализа поведения начинается с 1938 года, когда Беррес Скиннер опубликовал свою первую книгу «Поведение организмов» (Skinner, 1938/1966). В ней он обобщил результаты лабораторных исследований с 1930 по 1937 год и выделил два типа поведения — респондентное и оперантное.

2.1. Респондентное поведение

Респондентное поведение (respondent behavior)

Рефлекторное поведение, как оно описывается в классической теории Павлова (Pavlov, 1927/1960). Вызывается непосредственно предшествующими ему стимулами. Стимул (например, яркий свет) и вызванная им реакция (например, сужение зрачков) совместно образуют функциональную единицу — рефлекс. По сути своей респондентное поведение непроизвольно и возникает всякий раз, как только появляется соответствующий стимул.

2.2. Оперантное поведение и трёхчленная последовательность

Оперантное поведение (operant behavior)

Не вызывается предшествующим ему стимулом — оно зависит от последствий, то есть от стимулов, возникающих или меняющихся в результате этого поведения.

По книге

В осознании того, что поведение организмов находится под влиянием своих последствий, и в разработке экспериментального анализа этого влияния состоит главный вклад Скиннера в науку. Его трёхчленная последовательность «стимул — реакция — стимул» (С–Р–С), предложенная в качестве элементарной единицы анализа, стала гигантским скачком вперёд (Glenn, Ellis and Greenspoon, 1992).

Эта модель не замещает классическую модель С–Р: мы всё так же выделяем слюну в ответ на запах пищи, если голодны. Но она объясняет, каким образом происходит «отбор» приобретённого поведения.

Значение трёхчленной модели для науки авторы сравнивают со значением модели атома Бора или модели гена Менделя (Kimball, 2002, с. 71).

Цитата из книги

«Поскольку оперантное поведение находится в особых отношениях со средой, — писал Скиннер, — оно открывает новое направление исследований».

Skinner, 1938/1966, с. 438 — цитируется в 1-100.md, строки 2363–2366

Пример из книги

Первый график Скиннера (рис. 1.2). В книге «Поведение организмов» Скиннер представил график, регистрирующий изменение поведения крысы, если сразу после нажатия на рычаг ей в кормушку падал кусочек корма. Каждое нажатие сопровождалось пищевым подкреплением.

Скиннер обратил внимание читателя на то, что первые три нажатия на рычаг и получение кусочка корма «не оказывали заметного влияния на поведение», однако «после четвёртого нажатия их частота заметно увеличилась и вскоре достигла максимума» (Skinner, 1938, с. 67–68).

Рисунок в источнике отсутствует: есть только подпись и описание (строки 2321–2327). График восстановить по изображению нельзя — только по тексту.

От меня

В этом маленьком наблюдении — зародыш всей дисциплины. Ничего не изменилось в стимуле перед нажатием: рычаг был тем же. Изменилось последствие — появился корм. И поведение изменилось. Именно поэтому одного звена «стимул — реакция» недостаточно.

Обратите внимание и на честность описания: первые три подкрепления эффекта не дали. Это важно для будущих глав об усилении и о том, что эффект подкрепления не мгновенный.

По книге

Постепенно из опытов Скиннера сложилась экспериментальная методика, убедительно показывавшая связь между поведением и различными внешними событиями. В 1930–1950-е годы, поставив буквально тысячи экспериментов, в которых систематически менялись характер, частота и последовательность стимулов, предшествующих некоторому поведению или следующих за ним, Скиннер с сотрудниками открыл основные принципы оперантного поведения, ставшие фундаментом современного анализа поведения.

Своё направление он назвал экспериментальным анализом поведения (experimental analysis of behavior).

По книге

Большинство элементов экспериментальной методики, восходящих к работам Скиннера, используются по сей день:

в качестве зависимой переменной берётся частота интересующего поведения;
поведение одного и того же подопытного животного сравнивается в разные моменты времени и в разных условиях, а не с поведением других животных из контрольной группы;
полученные результаты представляются в виде графика, а не в виде голых цифр.

3. Ментализм и радикальный бихевиоризм

Это самый трудный раздел главы. Он не про методы, а про то, что вообще считается объяснением поведения. Разберите его медленно: от него зависит понимание всей книги.

3.1. Ментализм

Ментализм (mentalism)

Подход к изучению поведения, согласно которому помимо собственно поведенческого измерения существует ещё некое «внутреннее», ментальное измерение, обладающее некими гипотетическими свойствами — нервными, психическими, духовными, субъективными, мыслительными. Далее ментализм утверждает, что явления, относящиеся к этому измерению, прямо или опосредованно вызывают хотя бы некоторые, если не все, виды поведения.

По книге

Эти явления обычно описываются как некие состояния, действия, механизмы, процессы или сущности, являющиеся первопричинами поведения. Вопрос о том, чем же эти явления вызываются в свою очередь, либо не ставится, либо считается несущественным.

Ментализм господствовал в западной интеллектуальной традиции и в большинстве психологических теорий (Декарта, Фрейда, Пиаже) вплоть до нашего времени. Он отличается любовью к гипотетическим построениям и мнимым объяснениям. Фрейд, например, создал целый воображаемый мир из «Я», «Сверх-Я» и «Оно», при помощи которых намеревался объяснить поведение человека.

Цитата из книги

«Настоящее объяснение причин поведения должно непременно включать в себя эти ментальные явления».

Moore, 2003, с. 181–182 — цитируется в 1-100.md, строки 2392–2396

3.2. Гипотетические построения

Гипотетические построения (hypothetical constructs)

«Теоретические понятия, означающие возможно существующие, но до сих пор не наблюдавшиеся процессы или сущности» (Moore, 1995, с. 36). Они недоступны ни непосредственному наблюдению, ни экспериментальному изучению (MacCorquodale and Meehl, 1948; Zuriff, 1985).

По книге

Примеры гипотетических построений: свободная воля, внутренний настрой, врождённые запускающие механизмы, механизмы усвоения языка, механизмы хранения памяти и извлечения информации из неё, механизмы обработки информации. Все они выведены из поведения, но не наблюдаются отдельно от него.

Скиннер ясно давал понять, что считает ошибкой отрицать существование явлений, влияющих на поведение, на том лишь основании, что они недоступны наблюдению. Но он полагал, что ссылаться на эти явления для объяснения причин поведения никак не помогает в установлении функциональных зависимостей (Skinner, 1953, 1974).

3.3. Мнимое объяснение

Мнимое объяснение (explanatory fiction)

Вымышленная сущность, которая часто представляет собой лишь иное название для наблюдаемого поведения и никак не помогает понять, какие именно факторы ответственны за возникновение и поддержание этого поведения.

По книге

Мнимые объяснения — непременная составляющая «порочных причинно-следственных кругов» (Heron, Tincani, Peterson and Miller, 2005, с. 274), дающих ложное чувство понимания.

Пример из книги

Крыса и лампочка. Голодная крыса нажимает на рычаг всякий раз, как загорается лампочка, и получает пищу, но редко нажимает на рычаг, когда лампочка не горит (а если нажимает, то не получает пищу).

На вопрос, почему крыса нажимает на рычаг только при горящей лампочке, обычно отвечают, что у крысы «сформировалась ассоциация» между лампочкой и пищей и теперь она «знает», что нажимать нужно лишь при свете.

Книга возражает: такое объяснение ничего не добавляет к описанию ситуации в терминах функциональных зависимостей. Во-первых, это среда (в данном случае экспериментатор), а не крыса связала свет с появлением корма при нажатии рычага. Во-вторых, «знание» или другие когнитивные процессы, привлекаемые для объяснения наблюдаемого поведения, сами требуют объяснения.

«Знание», которым объясняется поведение крысы, — и есть пример мнимого объяснения.

Пример из книги

Прочность верёвки. Иногда это всего лишь особенность языка. Мы говорим, что верёвка прочна, — и вскоре начинаем говорить о «прочности», называем её «прочностью на разрыв», а затем объясняем друг другу, что верёвка прочна, потому что у неё высокая прочность на разрыв. Круг замкнулся, объяснения не прибавилось.

Осторожная походка. Человек, испытавший неприятные последствия от того, что ступил на скользкую поверхность, вероятно, изменит походку на такую, которую мы назовём «осторожной». Мы можем сказать, что он «идёт с осторожностью» или «проявляет осторожность». Большой беды тут не будет, пока мы не начнём утверждать, что он идёт осторожно, потому что ему свойственна осторожность (Skinner, 1974, с. 165–166, курсив в источнике).

От меня

Проверка мнимого объяснения очень простая: попробуйте перевернуть фразу. «Он осторожен, потому что идёт осторожно» — звучит бессмысленно. «У него высокая прочность на разрыв, поэтому верёвка прочна» — тоже. Если после переворота смысл не изменился или стал тавтологией, перед вами мнимое объяснение: название явления выдали за его причину.

Это не значит, что слова «знание», «внимание», «память» запрещены. Это значит, что они не объясняют поведение сами по себе — их нужно связать с наблюдаемыми условиями и последствиями.

3.4. Методологический бихевиоризм

Методологический бихевиоризм (methodological behaviorism)

Философский подход, согласно которому ненаблюдаемые феномены (личные события) считаются не подлежащими научному исследованию. Как и структурализм, он исключает из рассмотрения всё, что не имеет объективного, операционалистического определения (Skinner, 1974).

По книге

Чтобы избежать ментализма, структурализм ограничивается описанием поведения: он не использует эксперимент и, следовательно, не ставит вопросов о причинах и следствиях. Методологический бихевиоризм, напротив, использует эксперимент для поиска функциональных зависимостей между явлениями.

Не желая иметь дело с ненаблюдаемыми феноменами, некоторые ранние представители методологического бихевиоризма вообще отрицали существование внутренних (ментальных) явлений или считали их не подлежащими научному исследованию. Другие такие явления признают, но никак не используют для анализа поведения (Skinner, 1974).

В этом ограниченность методологического бихевиоризма: он искусственно отсекает целые области, важные для понимания поведения человека, и тем самым тормозит развитие науки.

3.5. Радикальный бихевиоризм и личные события

Радикальный бихевиоризм (radical behaviorism)

Всеобъемлющее направление в бихевиоризме, стремящееся охватить всё поведение человека — и явное, и «личное» (включая мысли и чувства), — на основе независимых переменных, вытекающих из истории развития личности (онтогенеза) и вида (филогенеза).

По книге

Вопреки расхожему мнению, Скиннер не возражал против рассмотрения внутренних событий (событий, происходящих, как он говорил, «под кожей» человека), которыми занимается когнитивная психология (Moore, 2000). Напротив, он первым из бихевиористов стал говорить о мыслях и чувствах, которые называл «личными событиями» (private events), как о поведении, доступном для анализа с помощью того же понятийного аппарата и тех же экспериментальных методов, что и обычное, открытое стороннему наблюдателю поведение.

Личные события (private events)

Термин, применяемый Скиннером для обозначения «внутренних событий» (мыслей и чувств), которые он считал поведением, доступным для анализа с помощью того же понятийного аппарата и тех же экспериментальных методов, что и обычное, открытое стороннему наблюдателю поведение.

По книге

Бихевиоризм Скиннера делает три основных допущения о природе личных событий:

личные события, такие как мысли и чувства, — это одна из форм поведения;
поведение, происходящее «под кожей» человека, отличается от других, общедоступных форм поведения («явных событий», public events) только своей недоступностью для стороннего наблюдателя;
такое поведение подвержено влиянию тех же самых переменных, что и явные формы поведения (то есть является функцией от них).

Цитата из книги

«Нет нужды предполагать, что события, происходящие «под кожей» организма, в силу одного этого факта приобретают какие-то особые свойства».

Skinner, 1953, с. 257 — цитируется в 1-100.md, строки 2576–2591

По книге

Включив личные события в понятийный аппарат науки о поведении, Скиннер создал радикальный бихевиоризм, который охватывает и стремится объяснить всё поведение человека.

Цитата из книги

«Что находится под кожей и как мы можем об этом узнать? Ответ на этот вопрос и есть, на мой взгляд, самая суть радикального бихевиоризма».

Skinner, 1974, с. 218 — цитируется в 1-100.md, строки 2595–2600

По книге

Слово «радикальный» значит здесь, в первую очередь, «всеобъемлющий»: данный бихевиоризм пытается охватить всё поведение — и явное, и «личное». Кроме того, это слово удачно подходит для обозначения бихевиоризма Скиннера, поскольку он коренным образом отличается от других направлений: «это, пожалуй, самая решительная перемена в нашем способе рассуждать о человеке. Нужно фактически взять и вывернуть прежнее объяснение поведения наизнанку» (Skinner, 1974, с. 256).

В радикальном бихевиоризме слово «наблюдать» предполагает всего лишь наличие доступа к интересующему явлению. Поэтому такие личные события, как мышление или ощущение боли, будучи доступны переживающему их человеку, принципиально не отличаются от явных событий вроде чтения вслух или игры на музыкальном инструменте (Moore, 1984).

Цитата из книги

«То, что ощущается или наблюдается во время интроспекции, — это не какой-то особый нефизический мир сознания, разума или психической жизни, а само тело наблюдателя».

Skinner, 1974, с. 18–19 — цитируется в 1-100.md, строки 2564–2568

Цитата из книги

«С точки зрения радикального бихевиоризма, личные события — это реакции организма на такие стимулы, которые доступны ему одному… Реакции на эти стимулы могут, в свою очередь, быть либо явными, то есть доступными стороннему наблюдению, либо личными, то есть доступными только данному организму. Тем не менее… нет нужды предполагать, что события, происходящие под кожей организма, в силу одного этого факта приобретают какие-то особые свойства… Таким образом, для радикального бихевиоризма реакции на внутренние стимулы имеют ту же природу и столь же законны, как и реакции на внешние стимулы».

Moore, 1980, с. 460 — цитируется в 1-100.md, строки 2572–2594

По книге

Учёные и практикующие психологи формируются под влиянием своего окружения, а сейчас в науке и в вузах преобладает ментализм (Heward and Cooper, 1992; Kimball, 2002). В таких условиях понимание основ науки о поведении и, в частности, главных положений радикального бихевиоризма помогает противостоять свойственной ментализму склонности к мнимым объяснениям вместо экспериментального поиска факторов, влияющих на поведение.

Авторы книги прямо заявляют: «В нашей книге мы стоим на точке зрения радикального бихевиоризма, поэтому изложенные здесь теоретические положения и методические принципы применимы равным образом как к явному, так и к личному поведению».

Пример из книги (врезка 1.1)

Что такое бихевиоризм: ответ Дональда Байера. Байер любил науку о поведении и славился умением доходчиво говорить о сложных философских темах. На вопрос «что такое бихевиоризм?» он отвечал так.

Прежде в обществе господствовала точка зрения (её разделяли и психологи), что поведение — результат того, что мы думаем, чувствуем, хотим, на что рассчитываем. Но на поведение можно смотреть иначе — как на самостоятельный процесс, у которого есть свои причины, и причины эти очень часто оказываются внешними по отношению к организму.

«Анализ поведения — это наука о том, как обустроить нашу жизнь так, чтобы внешние стимулы способствовали возникновению желанного поведения и препятствовали возникновению нежеланного. Бихевиоризм позволяет понять, как именно окружающая среда влияет на поведение, — с тем чтобы, воспользовавшись этим знанием, мы сделались умнее, организованнее и ответственнее и чтобы нас реже ждало разочарование и наказание. Бихевиоризм говорит, что всего этого проще достичь, изменяя то, что нас окружает, чем пытаясь изменить нашу внутреннюю сущность».

В той же врезке Джек Майкл приводит сравнение: если на банкете спросить физика, что такое квантовая физика, тот вправе ответить «сразу не объяснить, приходите на мой курс». Отказ объяснять в двух словах не означает, что объяснять нечего.

Полная стенограмма — W. L. Heward, C. L. Wood. Thursday afternoons with Don // K. S. Budd, T. Stokes (Eds.). A small matter of proof: The legacy of Donald M. Baer. Reno, NV: Context Press, 2003, с. 293–310. В источнике: строки 2630–2726.

4. Как появился прикладной анализ поведения

4.1. Пол Фуллер и первое применение оперантных принципов к человеку

Пример из книги

Исследование Пола Фуллера (Fuller, 1949). Это одна из первых работ, проверивших применимость теории оперантного научения к человеку. Она проводилась на восемнадцатилетнем юноше с глубокой умственной отсталостью — на языке того времени «вегетативном идиоте».

Больной лежал на спине и не мог повернуться ни на живот, ни на бок. Фуллер, набирая в шприц тёплое сладкое молоко, вводил его в рот больному всякий раз, когда тот двигал правой рукой. Эту руку выбрали потому, что он редко ею двигал.

Результат: после четырёх сеансов больной вертикально поднимал эту руку с частотой три раза в минуту.

Врачи считали, что он неспособен ничему научиться: по их мнению, он ничему не научился за 18 лет своей жизни. Однако после четырёх экспериментальных сеансов с использованием техники оперантного обусловливания в его поведении произошло изменение, которое в данной ситуации можно назвать значительным. Те, кто участвовал в эксперименте или наблюдал его, сходятся во мнении, что, если бы позволило время, можно было бы вызвать у больного и другие реакции и научить различению между стимулами (Fuller, 1949, с. 590).

По книге

После Фуллера до середины 1960-х годов психологи, работавшие в области экспериментального анализа поведения, продолжали проверять, воспроизводятся ли у человека закономерности поведения, наблюдавшиеся у лабораторных животных. Эти ранние исследования на человеке проводились в основном в лабораториях и больницах. Например:

Сидни Бижу сравнивал определённые черты поведения у нейротипичных детей и детей с отставанием в умственном развитии (Bijou, 1955, 1957, 1958);
Дональд Байер изучал влияние наказания на поведение дошкольников (Baer, 1960, 1961, 1962);
Чарльз Ферстер и Мариан Демайер провели ряд исследований у детей с аутизмом (Ferster and DeMyer, 1961, 1962; DeMyer and Ferster, 1962);
Огден Линдсли исследовал, как оперантное обусловливание влияет на поведение больных шизофренией (Lindsley, 1956, 1960).

Эти исследования ясно показали, что ранее отмеченные закономерности поведения распространяются и на человека, и подготовили почву для прикладного анализа поведения.

4.2. 1959 год: статья Айльона и Майкла

По книге

В 1959 году от науки о поведении отпочковалось направление, которое впоследствии дало начало прикладному анализу поведения. В этом году вышла статья Теодора Айльона и Джека Майкла «Медсестра психиатрической больницы как инженер поведения» (Ayllon and Michael, 1959). В ней рассказывалось, как сёстры государственной психиатрической больницы использовали принципы оперантного научения, чтобы скорректировать поведение больных с психозами или умственной отсталостью.

4.3. 1968 год: журнал JABA и статья Байера, Вольфа и Ризли

По книге

Формально историю прикладного анализа поведения начинают отсчитывать от 1968 года, когда произошли два основополагающих события.

Во-первых, в этом году стал издаваться «Журнал прикладного анализа поведения» — Journal of Applied Behavior Analysis, сокращённо JABA. Это был первый американский журнал, в котором исследователи, использовавшие методологию экспериментального анализа поведения для изучения прикладных проблем, могли делиться своими результатами. Он был и остаётся ведущим журналом в своей области. Многие из его ранних статей стали образцами того, как проводить прикладной анализ поведения и интерпретировать его результаты.

Во-вторых, в первом же номере JABA вышла статья Дональда Байера, Монтроза Вольфа и Тодда Ризли «Актуальные аспекты прикладного анализа поведения» (Baer, Wolf and Risley, 1968). Эти «отцы-основатели» новой науки выдвинули критерии, которым должны соответствовать исследования в её рамках, и очертили круг интересующих её вопросов. Статья стала самой цитируемой работой в прикладном анализе поведения и по сей день остаётся классическим описанием дисциплины.

Цитата из книги

«Семь осторожных рекомендаций для исследований в прикладном анализе поведения», данные 20 лет назад, «остаются в силе; они всё ещё определяют ту работу, которая обычно называется прикладным анализом поведения».

Baer, Wolf and Risley, 1987, с. 314, 319 — цитируется в 1-100.md, строки 2880–2886

По книге

В 1960–1970-е годы прикладной анализ поведения начали преподавать в американских вузах: Университет штата Аризона, Университет штата Флорида, Иллинойсский университет, Индианский университет, Канзасский университет, Орегонский университет, Университет Южного Иллинойса, Вашингтонский университет, Университет Западной Вирджинии и Университет Западного Мичигана. Одновременно занимаясь исследованиями, преподаватели этих университетов в значительной мере способствовали развитию дисциплины.

По книге (таблица 1.1)

Таблица 1.1 перечисляет книги, журналы и организации, сыгравшие значительную роль в развитии и распространении анализа поведения, начиная с 1930-х годов. Ниже — основные позиции. Внимание: таблица в источнике разрушена вёрсткой в две колонки (строки 2140–2245), часть ячеек слилась; отдельные выходные данные требуют сверки.

Хронология по таблице 1.1 (сокращённо; полный перечень — в источнике)
Годы	Книги	Журналы	Организации
1930-е	Skinner. The Behavior of Organisms (1938)	—	—
1940-е	Skinner. Walden Two (1948)	—	—
1950-е	Keller, Schoenfeld. Principles of Psychology (1950); Skinner. Science and Human Behavior (1953); Ferster, Skinner. Schedules of Reinforcement (1957); Skinner. Verbal Behavior (1957)	Journal of the Experimental Analysis of Behavior (1958)	Общество экспериментального анализа поведения (США, 1957)
1960-е	Sidman. Tactics for Scientific Research (1960); Bijou, Baer. Child Development (1961, 1965); Holland, Skinner. The Analysis of Behavior (1961); Krasner, Ullmann. Research in Behavior Modification (1965); Honig. Operant Behavior (1966); Reese. The Analysis of Human Operant Behavior (1966); Skinner. Contingencies of Reinforcement (1969)	Journal of Applied Behavior Analysis (1968)	APA, отделение № 25 (1964); Группа экспериментального анализа поведения (Великобритания, 1965)
1970-е	Skinner. Beyond Freedom and Dignity (1971); Whaley, Malott. Elementary Principles of Behavior (1971); Malott. Contingency Management (1974); Skinner. About Behaviorism (1974); Sulzer-Azaroff, Mayer. Applying Behavior-Analysis Procedures (1977); Catania. Learning (1979)	Behaviorism (1972; с 1990 — Behavior and Philosophy); Revista Mexicana de Análisis de la Conducta (1975); Journal of Organizational Behavior Management (1977); Education and Treatment of Children (1977); The Behavior Analyst (1978)	Норвежская ассоциация поведенческих аналитиков (1973); Ассоциация поведенческих аналитиков Среднего Запада (1974; с 1978 — Ассоциация поведенческих аналитиков); Мексиканское общество поведенческих аналитиков (1975)
1980-е	Johnston, Pennypacker. Strategies and Tactics for Human Behavioral Research (1980); Zuriff. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction (1985); Skinner. Recent Issues in the Analysis of Behavior (1989)	Journal of Precision Teaching (1980; с 1995 — Journal of Precision Teaching and Celeration); The Analysis of Verbal Behavior (1982); Behavioral Interventions (1986); Japanese Journal of Behavior Analysis (1986); Behavior Analysis Digest (1989)	Общество содействия развитию анализа поведения (США, 1980); Кембриджский центр по изучению поведения (США, 1981); Японская ассоциация поведенческих аналитиков (1983)
1990-е	Michael. Concepts and Principles of Behavior Analysis (1993); Chiesa. Radical Behaviorism: The Philosophy and the Science (1994); Sidman. Equivalence Relations and Behavior (1994); Repp, Horner. Functional Analysis of Problem Behavior (1999)	Behavior and Social Issues (1991); Journal of Behavioral Education (1991); Journal of Positive Behavior Interventions (1999); The Behavior Analyst Today (1999)	С 1993 — аккредитация программ обучения анализу поведения; Сертификационная комиссия поведенческих аналитиков (США, 1998); Совет директоров программ постдипломного образования (1999)
2000-е	—	European Journal of Behavior Analysis (2000); Behavioral Technology Today (2001); Behavioral Development Bulletin (2002); Journal of Early and Intensive Behavior Intervention (2004); Brazilian Journal of Behavior Analysis (2005); International Journal of Behavioral Consultation and Therapy (2005)	Первый выпуск сертифицированных поведенческих аналитиков и сертифицированных помощников (2000); Европейская ассоциация поведенческих аналитиков (2002)

5. Семь критериев прикладного анализа поведения

По книге

Байер, Вольф и Ризли писали, что работы, относящиеся к прикладному анализу поведения, должны быть:

прикладными;
касающимися поведения;
аналитическими;
подробно описывающими методику;
концептуально выдержанными;
практически значимыми;
дающими устойчивые и генерализованные результаты (Baer, Wolf and Risley, 1968).

5.1. Прикладной характер

По книге

Слово «прикладной» отражает цель дисциплины — исправлять поведение человека и тем самым способствовать улучшению его жизни. Чтобы соответствовать критерию, исследователи или практикующие психологи должны работать с формами поведения, важными для клиентов: социальное поведение, вербальное поведение, поведение во время учёбы, работы или отдыха, повседневные формы поведения, самообслуживание и т. п. — то есть с такими формами, исправление которых улучшит повседневную жизнь клиентов и отношение других людей (родителей, учителей, сверстников, работодателей) к ним.

5.2. Ориентированность на поведение

По книге

Включение столь очевидного критерия может сперва показаться излишним. Однако Байер, Вольф и Ризли сделали три важных замечания:

Работать нужно именно с поведением, которое нуждается в исправлении, а не с другим связанным с ним поведением и не со словесными описаниями проблемного поведения. Прикладной анализ поведения занимается непосредственно поведением, а не рассказами о поведении. Например, если специалиста интересует, насколько эффективна программа по улучшению отношений между школьниками, он не станет прибегать к косвенным показателям — социограммам или анкетированию, — а выделит конкретные варианты отношений между школьниками и будет непосредственно их наблюдать.
Изучаемое поведение должно хорошо поддаваться точной и надёжной количественной оценке — для прикладного анализа поведения это столь же важно, как и для экспериментального. Необходимо количественно оценивать социально значимое поведение в естественных условиях, причём оценивать его напрямую, не замещая тем, что поведением не является.
Когда наблюдаются изменения поведения, нужно задать себе вопрос: чье именно поведение изменилось? Не исключено, что изменилось всего лишь поведение исследователя.

Цитата из книги

«Количественная оценка поведения наблюдателя, таким образом, становится не просто хорошим тоном, а важнейшим критерием того, что изучалось именно интересующее поведение».

Baer, Wolf and Risley, 1968, с. 93 — цитируется в 1-100.md, строки 2911–2915

От меня

Третье замечание часто недооценивают. Представьте: учитель начал хвалить ученика, и ученик стал работать лучше. Но, возможно, изменилось поведение самого учителя — он стал чаще подходить к парте, и уже это изменило поведение ученика. Чтобы не приписать эффект не тому источнику, нужно измерять поведение всех участников, а не только клиента.

5.3. Аналитичность

По книге

Под словом «анализ» понимают поиск функциональной связи между переменными, значение которых исследователь меняет, и той или иной количественной характеристикой интересующего поведения. Иными словами, исследователь должен добиваться того, чтобы своими действиями влиять на возникновение или, наоборот, исчезновение интересующего поведения.

Иногда общественные нормы не допускают повторных манипуляций над интересующим поведением, которых требовал бы экспериментальный метод. В таких случаях исследователю приходится учитывать наложенные ограничения и пытаться достичь контроля над поведением настолько, насколько это позволяют условия работы. Результаты затем предоставляются на суд общественности, которой предстоит определить, согласна ли она с тем, что достигнутый уровень контроля достаточен, чтобы свидетельствовать о наличии функциональной связи.

Цитата из книги

«Поскольку наша дисциплина — экспериментальная, постоянно занимающаяся планированием экспериментов и обработкой их результатов, мы находимся в уникальном положении: мы способны доказать, что с помощью наших методик можно влиять на поведение. Мы не рассуждаем о том, как вообще может меняться поведение — мы систематически описываем, как оно менялось в реальных условиях, в исследованиях, слишком хорошо спланированных и слишком надёжно и точно проанализированных, чтобы в них сомневаться».

Дональд Байер, письмо от 21 октября 1982 г. — цитируется в 1-100.md, строки 2894–2923

5.4. Подробность в описании методики

По книге

Хорошая работа описывает использованную методику достаточно чётко и подробно, «чтобы у читателя были все шансы её воспроизвести с теми же результатами» (Baer, Wolf and Risley, 1987, с. 320).

Мало сказать, что нужно делать, когда возникает реакция Р1, — необходимо также всегда, когда есть такая информация, говорить, что делать, если возникают реакции Р2, Р3 и т. д.

Пример из книги

Можно прочесть, что истерики у детей обычно угасают, если запереть ребёнка в его комнате на время, пока не прекратится приступ и ребёнок не успокоится хотя бы на десять минут. Но если описание такого метода не оговаривает, что делать, если ребёнок пытается преждевременно выйти из комнаты, разбивает ногой окно, измазывает стены калом, начинает издавать звуки, как будто он задыхается, и т. д., — то оно недостаточно подробно (Baer, Wolf and Risley, 1968, с. 95–96).

По книге

Какими бы впечатляющими ни были результаты методики во время исследования, пользы от неё будет мало, если её невозможно воспроизвести на практике. Отличительной чертой и главной целью прикладного анализа поведения за всё время его существования была разработка воспроизводимых методик — методик, которым можно научить других.

Проверить, достаточно ли подробно описана методика, можно так: попросить специалиста внимательно прочесть описание и затем во всех подробностях показать, как бы он её воспроизвёл. Если он допускает ошибки, добавляет или пропускает какие-то этапы или вынужден спрашивать автора, что тот имел в виду, — описание требует исправлений.

5.5. Концептуальная выдержанность

По книге

Число методик для исправления поведения потенциально безгранично, но почти все они сводятся к нескольким основным теоретическим принципам. Поэтому работы должны быть концептуально выдержанными: в описании и обсуждении результатов нужно указывать основные теоретические принципы, на которых основаны применяемые методики.

Байер, Вольф и Ризли объясняют это двумя причинами:

поняв связь методики с теоретическим принципом, читатель сможет видоизменить эту методику или разработать новую, опираясь на тот же принцип;
если наука претендует на то, чтобы быть наукой, а не «набором фокусов», нужен понятийный аппарат: слабо связанные между собой «фокусы» плохо укладываются в систему, а следовательно, когда их много, им сложно и учиться, и учить (Baer, Wolf and Risley, 1968, с. 96).

5.6. Практическая значимость

По книге

Прикладной анализ поведения должен исправлять интересующее поведение настолько, чтобы это имело какой-то практический смысл. «Для прикладной методики обычно не важна теоретическая значимость той или иной переменной. Важна её практическая значимость, а именно способность настолько менять поведение, чтобы это имело ощутимые социальные последствия» (Baer, Wolf and Risley, 1968, с. 96).

Если результаты работы — пусть даже статистически значимые и теоретически важные — не имеют практической ценности, значит, с точки зрения прикладного анализа поведения эта работа бесполезна.

По книге

Насколько должно измениться конкретное поведение у конкретного человека, чтобы это изменение считалось социально значимым, — вопрос индивидуальный. Байер, Вольф и Ризли советуют искать ответ у людей, которым приходится иметь дело с проблемным поведением. Необходимость настолько изменить поведение, чтобы это имело значение для человека, его проявляющего, или для окружающих, толкает исследователей к поиску «надёжных» переменных — методик, которые окажут выраженный и устойчивый эффект на поведение (Baer, 1977a).

По книге

Через 20 лет после публикации основополагающей статьи Байер, Вольф и Ризли добавили в критерий практической значимости вторую составляющую: устранило ли происшедшее изменение поведения ту первоначальную причину, по которой это поведение когда-то решили исправлять (Baer, Wolf and Risley, 1987)? Если нет, то методика, пусть даже в каком-то смысле эффективная, не имеет достаточной социальной ценности (Wolf, 1978).

Пример из книги

«Мы слишком часто учим тем или иным социальным навыкам, не проверяя, повлияли ли они сколько-нибудь на то, как обучаемый чувствует себя в обществе; навыкам вежливости — не проверяя, есть ли до них кому-нибудь дело; навыкам безопасности — не проверяя, стала ли жизнь обучаемого безопаснее; языковым навыкам — не проверяя, помогают ли они обучаемому в общении; навыкам сосредоточивания на задании — не проверяя, имеют ли эти задания какую-то ценность, и в целом навыкам выживания — не проверяя, повышается ли от этого выживаемость обучаемых» (Baer, Wolf and Risley, 1987, с. 322).

5.7. Устойчивые и генерализованные изменения поведения

По книге

Генерализованные изменения поведения включают два компонента:

устойчивость — поведение сохраняется после того, как работа по его коррекции завершена;
собственно генерализацию — поведение проявляется не только в условиях обучения и, кроме того, затрагивает такие формы поведения, которые не подвергались коррекции.

Иногда последствия генерализованных изменений поведения, в свою очередь, подлежат исправлению. Например, когда ребёнок, только начинающий читать по-английски, научается произносить звук, которому соответствует буква p в словах pet или ripe, и пытается произнести тот же звук, увидев букву p в слове phone. Но обычно генерализация — это полезное явление, поскольку приводит к более заметному изменению поведения. Подробнее о том, как способствовать желаемой генерализации, — в гл. 28.

От меня

Семь критериев — не экзаменационный список, а рабочий фильтр. Если перед вами статья или программа, можно задать семь вопросов: важно ли это поведение для клиента? измеряли ли само поведение? показан ли контроль над ним? можно ли повторить методику по описанию? объяснены ли принципы? есть ли ощутимый эффект? сохранился ли он и перенёсся ли в другие условия? Работа, проваливающаяся по любому пункту, — не прикладной анализ поведения в смысле Байера, Вольфа и Ризли.

6. Дополнительные черты

По книге

Прикладному анализу поведения свойственны самокоррекция, открытость, доступность, благотворное влияние на уверенность в себе и оптимизм (Heward, 2005). В отличие от семи критериев, эти свойства не определяют прикладной анализ поведения как науку, зато способствуют его распространению.

6.1. Самокоррекция

По книге

Неотъемлемой частью прикладного анализа поведения являются частые количественные оценки поведения для регистрации происходящих с ним изменений. Эти оценки позволяют определить эффективность методики или, что не менее важно, отсутствие какого-либо эффекта, — чтобы можно было внести необходимые коррективы и превратить неэффективную методику в эффективную (Bushell and Baer, 1994; Greenwood and Maheady, 1997).

Для анализа поведения, так же как и для инженерного дела, неудача всегда информативна. Реакция на всякое отсутствие прогресса — непременная черта прикладного анализа поведения (Baer, 2005, с. 8).

Цитата из книги

«Прикладной анализ поведения — это научный способ познания поведения, при котором мы критически проверяем каждую догадку, а не продолжаем гадать до бесконечности. Это процесс, при котором мы учимся на своих ошибках. Ложное знание и пустое знание здесь не приветствуются».

Gambrill, 2003, с. 67 — цитируется в 1-100.md, строки 3135–3147

6.2. Открытость

Цитата из книги

«В прикладном анализе поведения всё открыто, всё общедоступно, всё на поверхности, всё подробно объяснено… Здесь нет никаких таинственных, мистических, метафизических объяснений, никаких тайных приёмов, никакого волшебства».

Heward, 2005, с. 322 — цитируется в 1-100.md, строки 3154–3164

По книге

Открытость и прозрачность прикладного анализа поведения должны сделать его привлекательным для образования, ухода за детьми, организации труда, здравоохранения, ухода за престарелыми, социальной работы и прочих общественно важных сфер деятельности.

6.3. Доступность

По книге

Методики прикладного анализа поведения используют родители, учителя, тренеры, руководители и т. д., что говорит о его доступности и прагматичности. «Хотя "заниматься прикладным анализом поведения" означает гораздо больше, чем научиться лишь нескольким простым методикам, это, однако, не запредельно сложно. …Требует усердия, но не более того» (Heward, 2005, с. 322).

6.4. Влияние на уверенность в себе

По книге

Осознание того, что можешь что-то сделать и имеешь все необходимые инструменты для этого (действительно эффективные инструменты, которые предлагает прикладной анализ поведения), повышает самооценку и уверенность в себе. А несомненные доказательства того, что поведение клиентов, учеников, товарищей по команде или даже себя самого изменилось к лучшему, не только приносят радость, но и убеждают в способности справиться с более тяжёлыми задачами в будущем.

6.5. Оптимизм

По книге

Прикладной анализ поведения даёт четыре повода для оптимизма.

Цитата из книги (первый повод)

«…Бихевиористский взгляд, обращённый на то, как внешняя среда влияет на поведение человека, по природе своей оптимистичен: из него следует, что все люди (за исключением больных тяжёлыми наследственными болезнями) обладают примерно равными возможностями… Вместо того чтобы считать, что эти люди от рождения лишены каких-то важных свойств характера, бихевиористы полагают, что неблагоприятные исходы возникают от того, как окружающая среда и опыт сформировали поведение человека. Как только эти факторы среды и эти особенности опыта идентифицированы, можно разрабатывать профилактические и коррекционные программы для улучшения ситуации… Таким образом, упор на внешний контроль в бихевиоризме… входит в концептуальную модель, которая утверждает огромные возможности каждого человека».

Strain and Joseph, 2004, с. 58 — цитируется в 1-100.md, строки 3144–3178

По книге

Второй повод: постоянные количественные оценки поведения позволяют обнаружить даже небольшие его улучшения, которые иначе могли бы пройти незамеченными.

Третий повод: чем чаще кто-нибудь использует прикладной анализ поведения и получает положительные результаты (а они возникают значительно чаще отрицательных), тем больше он уверен в дальнейшем успехе и тем оптимистичнее смотрит в будущее.

Четвёртый повод: в рецензируемых журналах по прикладному анализу поведения приводилось немало примеров успешного обучения детей, которые до этого считались необучаемыми. Постоянные достижения внушают обоснованный оптимизм относительно того, что в будущем найдутся решения и для таких поведенческих проблем, которые на нынешнем этапе неразрешимы.

Цитата из книги

«Некоторые из нас не слушали ни тех, кто говорил, что все люди обучаемы, ни тех, кто говорил, что некоторые люди необучаемы, а вместо этого искали способы научить чему-нибудь тех, кого до этого ничему научить не удавалось. В результате этих экспериментов группа необучаемых людей постепенно сокращалась… Почему бы не проверить: вдруг когда-нибудь настанет день, когда группа необучаемых людей сожмётся до одного лишь старика, которого считают необучаемым. Если такое произойдёт, это будет прекрасный день. А следующий день — и ещё того лучше».

Дональд Байер, личное сообщение, 15 февраля 2002 г., цит. по: Heward, 2006, с. 473 — в источнике строки 3238–3271

От меня

Слово «оптимизм» здесь не про настроение, а про следствие из допущения детерминизма. Если поведение определяется средой, а не врождённым «характером», то, изменив среду, можно изменить поведение — даже у того, кого считали необучаемым. Это логический вывод, а не обещание, что получится всегда и сразу.

7. Определение и четыре области

Прикладной анализ поведения (applied behavior analysis, ABA)

Наука, которая разрабатывает прикладные методики на основе законов поведения и систематически применяет их для улучшения социально значимого поведения, а также использует эксперимент для поиска переменных, ответственных за изменение поведения.

По книге

Определение включает шесть основных компонентов:

прикладной анализ поведения — это наука, а следовательно, он использует те же принципы познания, что и другие естественные науки;
методики изменения поведения разрабатываются и применяются с характерной для технологического процесса систематичностью;
используются только те способы изменения поведения, которые выводятся из основных законов поведения;
он занимается социально значимым поведением;
первая цель — понимание того, что влияет на поведение;
вторая цель — ощутимое улучшение важного поведения.

По книге

Анализ поведения включает в себя бихевиоризм, экспериментальный анализ поведения и прикладной анализ поведения. В качестве дополнительной области можно назвать применение принципов и методов анализа поведения в конкретной практической деятельности. Таким образом, внутри анализа поведения выделяют четыре тесно связанные области:

бихевиоризм — занимается общетеоретическими и философскими вопросами науки о поведении;
экспериментальный анализ поведения — фундаментальные лабораторные исследования на людях и животных, чтобы выявить и прояснить основные закономерности поведения;
прикладной анализ поведения — эксперименты, направленные на обнаружение и подробное описание функциональных зависимостей между социально значимым поведением и влияющими на него переменными;
практическое применение — разработка, внедрение и оценка программ, основанных на принципах поведения, открытых в фундаментальных исследованиях и хорошо зарекомендовавших себя в прикладных работах.

Пример из книги

Авторы иллюстрируют области так:

бихевиористское исследование — статья Денниса Дельпрато о так называемом встречном контроле (поведении людей в ситуации аверсивного контроля, позволяющем избежать аверсивных стимулов, не предлагая при этом подкрепления у контролирующего, а иногда и наказывая его) и его значении для личных отношений и для культуры в целом (Delprato, 2002);
экспериментальный анализ — работа Тимоти Хакенберга и Сары Акстелл о том, как на выбор, осуществляемый человеком, влияет режим подкрепления, включающий ближайшие и отдалённые последствия (Hackenberg and Axtell, 1993);
прикладной анализ — исследование Рейчел Тарбокс, Мишель Уоллес и Ларри Вильямса о самовольном уходе из дома — поведении, представляющем большую опасность для маленьких детей и людей с умственной отсталостью (Tarbox, Wallace and Williams, 2003);
практическое применение — психотерапевт, который, посещая ребёнка-аутиста на дому, пользуется каждой удобной возможностью, чтобы побудить ребёнка использовать социальные и речевые навыки, и всякий раз подкрепляет правильную реакцию; или специально обученный школьный учитель, который при помощи положительного подкрепления и постепенного снижения подсказки учит детей различать виды рыб по форме, размеру и расположению плавников.

По книге

Каждая из четырёх областей по-своему самостоятельна, но ни одна не теряет — и не должна терять — связь с другими; каждая влияет на другие своими достижениями и обогащает другую (см. Critchfield and Kollins, 2001; Lattal and Neef, 1996; Stromer, McComas and Rehfeldt, 2000). Симбиоз теории и практики явственно виден в работах, которые «стыкуют» теорию с практикой и превращают теоретические знания в «новейшие клинические наработки, применимые в повседневных условиях» (Lerman, 2003, с. 415).

Многие специалисты за время карьеры успевают поработать во всех этих областях, хотя в итоге обычно сосредоточиваются на одной или двух (Hawkins and Anderson, 2002; Moore and Cooper, 2003).

Таблица 1.2, в которой перечислены отличительные черты четырёх областей, в источнике разрушена (строки 3238–3273); восстановить её построчно нельзя.

7.1. Взгляд на перспективы

Цитата из книги

«На мой взгляд, — писал Джон Бейли, — прикладной анализ поведения актуален сейчас, как никогда прежде. Он даёт нашим согражданам: родителям, учителям, администраторам, политикам — возможности, не сопоставимые ни с чем, что предлагают другие направления психологии… Мне не известен ни один другой психологический подход, который мог бы похвалиться столь высоконаучными и эффективными средствами избавления от самых злободневных социальных проблем современности».

Bailey, 2000, с. 477 — цитируется в 1-100.md, строки 3312–3329

По книге

Авторы согласны с Бейли, но добавляют важную оговорку: знания о том, от чего зависит поведение, даже на уровне самых основных принципов, всё ещё неполны, а следовательно, и методы исправления социально значимого поведения разработаны ещё не до конца. Существуют вопросы, о которых пока известно относительно мало и которые нуждаются в дополнительном изучении как с теоретической, так и с прикладной стороны.

По книге

Даже из беглого просмотра публикаций видно, что работа касается практически любых проявлений социально значимого поведения. Перечислены, в частности: преподавание (Heward et al., 2005); совершенствование семейного воспитания (Kuhn, Lerman and Vorndran, 2003); лечение задержки речевого развития (Drasgow, Halle and Ostrosky, 1998); улучшение переносимости медицинских манипуляций (Hagopian and Thompson, 1999); профилактика ВИЧ-инфекции (DeVries, Burnette and Redmona, 1991); физкультура (De Luca and Holborn, 1992); профессиональный спорт (Brobst and Ward, 2002); уход за престарелыми (Gallagher and Keenan, 2000); сбережение природных ресурсов (Brothers, Krantz and McClannahan, 1994); борьба с замусориванием (Powers, Osborne and Anderson, 1973); обеспечение безопасности производства (Fox, Hopkins and Anger, 1987); приучение к использованию ремней безопасности в автомобиле (Van Houten, Malenfant, Austin and Lebbon, 2005); даже уход за животными в зоопарках (Forthman and Ogden, 1992).

8. Сверка с глоссарием

По требованию к справочнику каждый термин сверен с глоссарием книги (701-800.md, строки 5371–6970). Ниже — случаи, где формулировки расходятся или где статья отсутствует.

Термин: в главе и в глоссарии
Термин	В главе 1	В глоссарии
Бихевиоризм (behaviorism)	«Философия этой науки» (Скиннер, 1974): бихевиоризм спрашивает, возможна ли наука о поведении, может ли она объяснить поведение, какие методы использовать.	«Теоретическая база наук о поведении. Существует несколько типов бихевиоризма» (строка 5468).
Ментализм (mentalism)	Развёрнуто: внутреннее измерение с гипотетическими свойствами + утверждение, что его явления вызывают поведение; связь с гипотетическими построениями и мнимыми объяснениями.	Сжато: «помимо собственно поведенческого измерения существует ещё некое «внутреннее», ментальное измерение и явления, относящиеся к этому измерению, прямо или опосредованно вызывают хотя бы некоторые, если не все, виды поведения» (строка 5887).
Гипотетические построения / сущности (hypothetical construct)	«Теоретические понятия, означающие возможно существующие, но до сих пор не наблюдавшиеся процессы или сущности» (Moore, 1995, с. 36).	Статья названа «Гипотетические сущности»: «Гипотетические явления или процессы, недоступные непосредственному наблюдению (например, «Я», «Сверх-Я» и «Оно» Фрейда)» (строка 5561).
Мнимое объяснение (explanatory fiction)	Определение + пример с крысой и лампочкой + «порочные причинно-следственные круги».	То же определение + тот же пример с крысой, «интеллектом» и «знанием» (строка 5973).
Наука (science)	Полное определение (строки 2052–2066).	Дословно то же определение (строка 6012).
Прикладной анализ поведения (ABA)	Полное определение + шесть компонентов (строки 3199–3238).	Дословно то же определение, без разбора компонентов (строка 6360).
Воспроизведение (replication)	Обсуждается как требование к науке и как способ проверки достоверности.	Два пронумерованных значения: (1) внутри одного эксперимента — для надёжности и внутренней валидности; (2) повторение эксперимента — для стабильности связей и границ переноса (строка 5501).
Функциональная связь (functional relation)	Определение в тексте главы (строки 1749–1757, 1650–1656).	Отдельной статьи нет. Есть «Функционально эквивалентный», «Функциональное описание поведения», «Функциональный анализ поведения».

Повреждённый фрагмент источника, требуется проверка

Таблица 1.1 (строки 2140–2245) разрушена: три колонки слились, часть названий и годов читается неуверенно. В уроке она приведена сокращённо; полный перечень — в источнике.
Таблица 1.2 (строки 3238–3273) не восстанавливается: сохранился только заголовок и обрывки.
Рисунки 1.1 (портрет Скиннера) и 1.2 (первый график) отсутствуют; есть только подписи и описания.
Врезка 1.1 (строки 2630–2726) свёрстана в две колонки с наложением; цитаты Байера восстановлены по смыслу, но отдельные фразы могут быть не дословны.
В строке 2199–2205 смешаны названия журналов «Journal of Precision Teaching» и «Journal of Precision Teaching and Celeration»; в таблице это отражено как в источнике.

9. С чем легко перепутать

Ключевые различения главы 1
Понятие A	Понятие B	В чём разница
Бихевиоризм	Наука о поведении	Бихевиоризм — философия этой науки (Скиннер). Наука о поведении — исследовательская практика: эксперименты, данные, методики.
Экспериментальный анализ поведения	Прикладной анализ поведения	ЭАП — фундаментальные лабораторные исследования закономерностей. ПАП — эксперименты на социально значимом поведении с целью его улучшения.
Методологический бихевиоризм	Радикальный бихевиоризм	Первый считает личные события не подлежащими научному исследованию. Второй включает их в науку как форму поведения, доступную тому же анализу.
Мнимое объяснение	Гипотетическое построение	Мнимое объяснение лишь переименовывает наблюдаемое поведение. Гипотетическое построение — ненаблюдаемая сущность, введённая для объяснения; проблема в том, что она не проверяется независимо.
Генерализация	Устойчивость	Генерализация — поведение проявляется в новых условиях и в новых формах. Устойчивость — поведение сохраняется после завершения коррекции.
Аналитичность	Эффективность	Аналитичность требует показать контроль над поведением (функциональную связь). Эффективность — что изменение практически значимо. Можно получить эффект, не доказав контроль, и наоборот.
Прикладной характер	Практическая значимость	Прикладной — работа про поведение, важное для клиента. Практически значимый — изменение достаточно ощутимо и устраняет исходную причину обращения.

10. Самопроверка

Почему модель «стимул — реакция» оказалась недостаточной?

Она не объясняла поведение, для которого нет очевидных внешних причин: такое поведение казалось произвольным. Скиннер показал, что поведение зависит не столько от предшествующих стимулов, сколько от своих непосредственных последствий, и добавил третье звено — С–Р–С.

Чем респондентное поведение отличается от оперантного?

Респондентное вызывается непосредственно предшествующим стимулом, оно рефлекторно и непроизвольно (свет → сужение зрачка). Оперантное не вызывается предшествующим стимулом, а зависит от последствий, которые возникают или меняются в результате самого поведения.

Что такое мнимое объяснение? Приведите пример из книги.

Вымышленная сущность, которая лишь переименовывает наблюдаемое поведение и не указывает факторы, отвечающие за его возникновение и поддержание. Пример: объяснение, почему крыса нажимает на рычаг только при горящей лампочке, её «знанием» или «ассоциацией». Среда (экспериментатор) связала свет с кормом, а «знание» само требует объяснения.

Чем радикальный бихевиоризм отличается от методологического?

Методологический бихевиоризм исключает ненаблюдаемые (личные) события из науки. Радикальный включает их: личные события — форма поведения, отличающаяся от явного только недоступностью стороннему наблюдателю, и они подвержены тем же переменным. «Радикальный» здесь означает «всеобъемлющий».

Какие три допущения делает бихевиоризм Скиннера о личных событиях?

(1) Мысли и чувства — одна из форм поведения. (2) Поведение «под кожей» отличается от явного только недоступностью для стороннего наблюдателя. (3) Оно подвержено влиянию тех же переменных, что и явное поведение.

Опишите исследование Фуллера (1949): участник, процедура, результат.

Участник — 18-летний юноша с глубокой умственной отсталостью, лежавший на спине. Процедура: всякий раз, когда он двигал правой рукой (редко используемой), ему вводили в рот тёплое сладкое молоко из шприца. Результат: после четырёх сеансов он вертикально поднимал руку с частотой три раза в минуту.

Перечислите семь критериев Байера, Вольфа и Ризли.

Прикладной характер; ориентированность на поведение; аналитичность; подробность описания методики; концептуальная выдержанность; практическая значимость; устойчивые и генерализованные результаты.

Что означает «ориентированность на поведение» — разве это не очевидно?

Не очевидно. Критерий требует: (1) работать с самим проблемным поведением, а не с его словесным описанием или косвенными показателями; (2) измерять поведение напрямую и количественно в естественных условиях; (3) проверять, чьё именно поведение изменилось — клиента или исследователя.

Что добавили Байер, Вольф и Ризли в критерий практической значимости через 20 лет?

Вторую составляющую: устранило ли изменение ту первоначальную причину, по которой поведение решили исправлять. Если нет, методика может быть эффективной, но не имеет достаточной социальной ценности.

Назовите четыре области внутри анализа поведения.

Бихевиоризм (общая теория и философия), экспериментальный анализ поведения (фундаментальные лабораторные исследования), прикладной анализ поведения (прикладные эксперименты), практическое применение принципов и методов.

Покрытие источника: строки 2069–3538 файла 1-100.md (с. 8–25).
Что сокращено и почему: таблица 1.1 приведена в сокращённом виде (полный перечень книг и журналов — строки 2140–2245), поскольку в источнике она разрушена и часть выходных данных нечитаема; врезка 1.1 пересказана выборочно (полная стенограмма — строки 2630–2726); итоговое резюме главы (строки 3446–3538) не дублируется отдельным списком, так как его пункты вошли в разделы урока.